LA CONSPIRACIÓN PARA EL CIERRE DE MEGAUPLOAD: IBAN A CAMBIAR EL MERCADO DISCOGRÁFICO DÁNDOLE A LOS ARTISTAS EL 90% DEL BENEFICIO Y ESO NO INTERESABA A LAS SOCIEDADES DE DERECHOS DE AUTOR NI A LAS DISCOGRÁFICAS

LA VERDAD OCULTA SOBRE EL CIERRE DE MEGAUPLOAD: CENSURA Y AFÁN POR MANTENER EL OBSOLETO MODELO DE NEGOCIO MUSICAL

Poco a poco empiezan a entreverse detalles oscuros sobre el cierre de Megaupload, y cada vez más esto se parece a una conspiración muy oscura. La semana pasada el Gobierno de EEUU a través del FBI cerró Megaupload acusándoles de contrabando, lavado de dinero e infringir derechos de autor. Pero, ¿hasta donde es cierto esto? ¿Es en realidad esa la razón por la que han cerrado Megaupload? Pueda que haya mucho más detrás de esto.

Para los que no lo sepáis, Megaupload no se limitaba a un servicio de alojamiento de archivos en la red, tenía muchos más, y para todos los gustos y colores. De hecho siempre han ido expandiéndose, y como empresa lo han hecho muy bien, ofreciendo herramientas adaptadas a los tiempos modernos.

La idea de esta tienda de MegaBox era que cualquier artista pudiese subir su música, cobrando por ella lo que quisiese y ganando el 90% del precio del producto.

MegaVideo, MegaPix, MegaLive o MegaPorn eran algunos de esos servicios. Pero había otro, MegaBox, del que se ha hablado menos, pero que prometía muchísimo. Para que os hagáis a la idea, por ahora actuaba igual que Google Music, es decir, nosotros subimos nuestra música y podemos escucharla desde cualquier dispositivo con un navegador y acceso a Internet. Toda la música de nuestra biblioteca disponible en cualquier sitio, eso es lo que MegaBox ofrecía, algo que seguro no gustaba nada a las autoridades y defensores de sus derechos de autor.

Está circulando mucho por la red que MegaBox fue anunciado justo antes del cierre de Megaupload, y que esta sería la razón del cierre de Megaupload. Esto no es del todo cierto. MegaBox de hecho llevaba algo más de un año en funcionamiento, y como decíamos, nos permitía un funcionamiento muy parecido al de Google Music. Lo curioso es que nunca obtuviese fama.

Lo que si presentó Megaupload un mes antes de su cierre era una nueva funcionalidad de MegaBox junto con MegaKey. La idea era lanzar una tienda de música integrada dentro de MegaBox (¿demasiadas coincidencias en el desarrollo de la herramienta con Google Music?) y a través de MegaKey gestionar las compras de esta tienda.

No hay palabras para describir un modelo discográfico en el que sin intermediarios el artista gana el 90% de lo que ingresa.

¿Y dónde está la revolución? Pues ojo al dato. La idea de esta tienda de MegaBox era que cualquier artista pudiese subir su música, cobrando por ella lo que quisiese y ganando el 90% del precio del producto. Que queráis que os diga, pero no hay palabras para describir un modelo discográfico en el que sin intermediarios el artista gana el 90% de lo que ingresa por las ventas de un disco, sería cambiar el mercado de la música para siempre y sin vuelta atrás. Esto permitiría rebajar los precios de los discos muchísimo y aumentar además los beneficios de los artistas. Es decir, solucionar los problemas que hoy en día tiene este mercado.

Pero es que hay más. La idea de MegaBox es que gracias a ese 10% que no va para los artistas se podría pagar a los que decidiesen poner su música gratis. Es decir, un equilibrio entre los que cobran por sus obras y ganan mucho y los que la ofrecen gratis obteniendo un pequeño premio a cambio. Y esto si que es revolucionario. Sin lugar a dudas habría cambiado el mundo de la música para siempre.

¿Es posible que debido a la presión por parte del mercado discográfico se hayan puesto las pilas con esta denuncia a Megaupload para quitárselo de en medio y evitar el fin de sus días? Pues desde luego, es mucho más que posible, yo de hecho, en caso de que el funcionamiento de MegaBox hubiese sido posible, apostaría por esta razón. El problema es que, a no ser que Megaupload salga indemne de esta, nunca sabremos qué ocurrió en realidad, porque esto no significa que el resto de acusaciones no sean auténticas, sólo que han tenido que buscar algo para cerrarles el garito.

Quizás todo esto sea demasiado bonito para ser cierto, que incluso MegaKey fuese una herramienta para identificar archivos con Copyright y eliminarlos de los servidores de Megaupload como algunos apuntan, pero sinceramente, creo que la teoría de la industria musical detrás de Megaupload para acabar con un sistema alternativo tan malo para ellos es muy posible.

¿Qué opinas? ¿Cómo ves esta situación?

Fuente: OMICROMO

LA BARBARIE CONTRA LA LIBERTAD DE EXPRESIÓN DE LA LEY SINDE: CONOZCA LA INQUISICIÓN DEL SIGLO XXI DONDE LA JUSTICIA NO PINTARÁ NADA GRACIAS AL PSOE Y AL PP

LA BARBARIE CONTRA LA LIBERTAD DE EXPRESIÓN DE LA LEY SINDE: CONOZCA LA INQUISICIÓN DEL SIGLO XXI DONDE LA JUSTICIA NO PINTARÁ NADA GRACIAS AL PSOE Y AL PP

5.3 millones de parados y en lo único en lo que 
se ponen de acuerdo para aprobar la 
LEY CENSORA o SINDE

¿Contra quién puede dirigirse el procedimiento?

Contra cualquier responsable de un servicio de la sociedad de la información que haya sido llevado ante la Sección Segunda por alguien que crea que están vulnerado sus derechos de propiedad intelectual.

¿Ante la Sección Segunda? ¿Eso qué es?

Es una comisión adscrita al Ministerio de Cultura que será la que decida si existe o no una infracción de derechos de propiedad intelectual por parte de responsables de servicios de la sociedad de la información.

En cualquier caso, yo puedo estar tranquilo porque hasta ahora los jueces han dicho que una página como la mía no infringe la propiedad intelectual.

No tan rápido. Tenga en cuenta que ahora no decidirán jueces, sino un órgano administrativo que está formado por representantes de distintos ministerios. Pueden decidir de forma distinta a la que venían sosteniendo los jueces hasta ahora. Es más, en algunos casos como el de las páginas de enlaces prácticamente se ha adelantado ya que sostendrán una postura que es contraria a la que habitualmente vienen recogidas en las resoluciones judiciales.

LA MISMA MIERDA SON

Bueno, pero esto irá contra páginas que ganan mucho dinero, ¿no?

Ni siquiera es necesario que ganen algo de dinero. El reglamento aclara que se podrá dirigir el procedimiento contra un responsable de un servicio de la sociedad de la información tanto si actúa con ánimo de lucro como si no. En este último caso se pide que haya causado un daño patrimonial al titular de los derechos “o sea susceptible” de causarlo, lo que es una formulación lo suficientemente genérica como para dar cabida a prácticamente cualquiera.

Pero ¿este procedimiento no iba contra las páginas esas de piratería que facturan siete millones de euros al año?

No. Va contra cualquiera que sea denunciado ante la Sección Segunda por un titular de derechos. Nada impide que sea llevado ante la comisión el titular de una web que enlaza vídeos de Youtube. La Sección Segunda será la que decida si eso es o no una infracción.

Aquí tenemos la "alternancia" de la que se hacía eco
ROSA DÍEZ (de UPyD) y sus resultados

¿Qué sucedería si soy denunciado por un titular de derechos ante la Sección Segunda?

La Sección Segunda dictará acuerdo de inicio del procedimiento y le requerirá para que retire voluntariamente y en 48 horas los contenidos señalados por el titular de los derechos y que éste considera infractores.

¿Y si lo quito voluntariamente para que me dejen de líos ya se termina todo?

El procedimiento contra usted se archivará, pero el reglamento dice que esa retirada voluntaria tendrá valor de reconocimiento implícito por su parte de que usted estaba infringiendo esos derechos de propiedad intelectual. Ese reconocimiento puede ser usado contra usted si le interponen una demanda para reclamarle la correspondiente indemnización por esa infracción ya reconocida.

Entonces parece que no debo picar el anzuelo y retirar los contenidos por poco que me guste continuar con el procedimiento. ¿Qué pasos hay que dar una vez he decido que no voy a retirar los contenidos para no reconocer vulneración alguna?

Usted tendrá dos días para realizar alegaciones y proponer pruebas ante la Sección Segunda.

Al Bipartidismo le interesa más contralar una masa descerebrada, por eso se han puesto de acuerdo para aprobar la ley Sinde que permitirá un nuevo tipo de CENSURA completamente desoladora

¿Y qué sucede después de presentar yo esas alegaciones?

Que la Sección Segunda dictará una propuesta de resolución en la que se puede solicitar la eliminación de los contenidos o la interrupción de sus servicios y le darán cinco días para presentar sus conclusiones al respecto.

Aunque estamos acostumbrados a la hipocresía de los artistas, sólo hemos visto la punta del iceberg

Vaya, hasta ahora no he visto un juez por ninguna parte, supongo que está a punto de llegar. De acuerdo, presento mis conclusiones, ¿y ahora qué?

Ahora la Sección Segunda en un plazo máximo de tres días dictará una resolución en la que decidirá si usted está infringiendo un derecho de propiedad intelectual y en ese caso le ordenará la retirada de los contenidos o la interrupción de su servicio. Usted debe cumplir con esa resolución en 24 horas.

La inquisición del Siglo XXI acabará con la tecnología

Un momento, ¿y eso que leí en los periódicos de que al final era un juez el que decidía todo eso?

No, eso era mentira, lo siento.

Pero, oí decir otra cosa a Lucía Etxebarría, que es hija de un abogado.

Pues no, lo lamento. El reglamento dice claramente quién decide todo de la siguiente manera: “declarado en dicha resolución que para la Sección Segunda ha quedado acreditada la existencia de una vulneración de derechos de propiedad intelectual por el responsable del servicio de la sociedad de la información, la misma resolución de la Sección Segunda ordenará al referido responsable la retirada de los contenidos que vulneren derechos de propiedad intelectual o la interrupción de la prestación del servicio de la sociedad de la información que vulnere los citados derechos objeto del procedimiento”.

¿Y si no acato la resolución de la Sección Segunda?

Entonces la Sección Segunda se dirigirá a los Juzgados Centrales de lo Contencioso-Administrativo para que se ejecute la medida.

Los autores también ROBARÁN a los gatitos

Ah, bueno, aunque tarde y después de haber yo desobedecido una resolución, por fin llega un juez, que podrá decir que mi página no vulnera derechos de propiedad intelectual ¿no?

Pues no. La ley limita expresamente las facultades del juez, que no podrá decidir ni si existe una infracción de un derecho de propiedad intelectual ni si la decisión de cierre de la Sección Segunda es o no ajustada a derecho. Esto compete en exclusiva a la Sección Segunda. Tal y como dice el artículo 122 bis de la Ley 29/1998, el juez tendrá que autorizar sin más la ejecución de la resolución de la Sección Segunda y sólo podrá denegarla si afecta a determinados derechos fundamentales.

Pero algo tiene que estar mal en esta explicación. ¡Pero si hasta Javier Bardem estaba de acuerdo con la Ley Sinde! Y él es una persona progresista, como demuestra el hecho de que lleva habitualmente chupas de cuero.

Probablemente Javier Bardem ni siquiera sepa cómo funciona realmente el procedimiento y se ha creído sin más lo que le han contado esos fanáticos del copyright con los que se junta.

Lo siento pero no me fío de un abogado que sale en la tele debatiendo con María del Monte.

Hace usted bien. Aquí tiene el reglamento publicado en el BOE.  Describe el proceso claramente (artículo 15 y siguientes) y no es necesario ser jurista para entenderlo o interpretarlo. Le animo a que lo lea y compruebe por sí mismo lo que le he explicado.

Fuentes: Revista GQ y EL BOLETÍN OFICIAL DEL ESTADO

¡DISFRUTEN DEL BIPARTIDISMO ASFIXIANTE! Mientras se tomen la política como simples "equipos de fútbol" en los cuales, no importa que de pequeño digas: "soy del Madrid, del 'Barsa' o del Atlético de Madrid o del equipo X" y te quedes como "merengue, culé o colchonero o X" de por vida, en política, hay que ser inteligente y votar a las alternativas que no asfixien, porque en España también las hay. Mientras se siga consistiendo el BIPARTIDISMO SALVAJE, nos faltará dinero para ir al supermercado a por vaselina, aunque habrá por supuesto, quienes disfruten tener el culo como la bandera de Japón... pero la pregunta es: ¿Estas dispuest@ a tener el culo como la bandera de Japón?

ISLANDIA: LA REVOLUCIÓN SILENCIOSA Y SILENCIADA QUE TRAS LA CRISIS Y ENCARCELAMIENTO DE SUS POLÍTICOS Y BANQUEROS, AHORA CRECE BESTIALMENTE

Islandia: UN PAÍS REVOLUCIONARIO
del que todos deberíamos aprender

No se ha oído prácticamente nada en los medios de comunicación europeos sobre este país europeo que estuvo a punto de sucumbir a la crisis y caer como Grecia, Irlanda y Portugal... y no se ha oído, porque los políticos de muchos países europeos vieron con miedo, como todo un pueblo, asfixiado por la crisis, se levantó, cogió a sus políticos y banqueros y los metió en la cárcel, tras lo cual, desarrollaron una nueva y revolucionaria constitución instaurando una AUTÉNTICA DEMOCRACIA (y no como las que tenemos en Europa) y ahora, ven recompensado su esfuerzo, CRECIENDO hasta 3 VECES MÁS que la media europea. Han pasado de la crisis a la abundancia y por eso, ha sido una REVOLUCIÓN SILENCIOSA Y SILENCIADA por los medios de comunicación y políticos europeos.

Islandia consiguió acabar con un gobierno corrupto y parásito. Encerró a los responsables de la crisis financiera en la cárcel. Empezó a redactar una nueva Constitución hecha por ellos y para ellos. Y hoy, gracias a la movilización, será el país más próspero de un occidente sometido a una tenaz crisis de la deuda.

Las montañas de Islandia

Es la ciudadanía islandesa, cuya revuelta en 2008 fue silenciada en Europa por temor a que muchos tomaran nota. Pero lo lograron, gracias a la fuerza de toda una nación, lo que empezó siendo crisis se convirtió en oportunidad. Una oportunidad que los movimientos altermundistas han observado con atención y lo han puesto como modelo realista a seguir.

Paisajes oníricos de Islandia

Desde En Positivo, consideramos que la historia de Islandia es una de las más buenas noticias de los tiempos que corren. Sobretodo después de saber que según las previsiones de la Comisión Europea, este país del norte atlántico, cerrará el 2011 con un crecimiento del 2,1% y que en 2012, este crecimiento será del 1,5%, una cifra que supera el triple que la de los países de la zona euro. La tendencia al crecimiento aumentará incluso en 2013, cuando está previsto que alcance el 2,7%. Los analistas aseveran que la economía islandesa sigue mostrando síntomas de desequilibrio. Y que la incertidumbre sigue presente en los mercados. Sin embargo, ha vuelto a generar empleo y la deuda pública ha ido disminuyendo de forma palpable.

Lagos de Islandia

Este pequeño país del periférico ártico rechazó rescatar a los bancos. Los dejó caer y aplicó la justicia sobre quienes habían provocado ciertos descalabros y desmanes financieros. Los matices de la historia islandesa de los últimos años son múltiples. A pesar de trascender parte de los resultados que todo el movimiento social ha conseguido, poco se ha hablado del esfuerzo que este pueblo ha realizado. Del límite que alcanzaron con la crisis y de las múltiples batallas que todavía están por resolver. Sin embargo, lo que es digno de mención es la historia que habla de un pueblo capaz de comenzar a escribir su propio futuro, sin quedar a merced de lo que se decida en despachos alejados de la realidad ciudadana. Y aunque sigan existiendo agujeros por llenar y oscuros por iluminar.

Curiosas construcciones en Islandia

La revuelta islandesa no ha causado otras víctimas que los políticos y los hombres de finanzas. No ha vertido ninguna gota de sangre. No ha sido tan llamativa como las de la Primavera Árabe. Ni siquiera ha tenido rastro de mediática, pues los medios han pasado por encima de puntillas. Sin embargo, ha conseguido sus objetivos de forma limpia y ejemplar.

Hoy por hoy, su caso bien puede ser el camino ilustrativo de los indignados españoles, de los movimientos de Occupy Wall Street y de quienes exigen justicia social y justicia económica en todo el mundo.

Fuente: Despierta al futuro

#NOLESCOMPRES, QUE SÓLO "REPITEN LO QUE DICEN SUS JEFES" : BOICOT A LOS "ARTISTAS" QUE APOYAN O APOYARON LA LEY SINDE

Guillermo Morantinos

¿Se fiarían de una ley que puede utilizarse de forma arbitraria? ¿Apoyarían una iniciativa que deje a un lado a los jueces y establezca que funcionarios públicos decidan si algo vulnera o no unos derechos? Esto es lo que denuncian que establece la Ley Sinde desde el movimiento ciudadano #nolesvotes.

Por ello, han decidido realizar un boicot hacia los creadores que han apoyado de forma pública la polémica normativa. Como explican en su web “el objetivo es no comprar ni consumir obras artísticas e intelectuales de autores, productores, agentes o directivos que se manifestaron explícitamente o participaron en los grupos de presión de la redacción y aprobación de la conocida como Ley Sinde”.Señalan que “no se intenta reducir la libertad de expresión”, sino que se pide “un consumo responsable”, puesto que entienden que estos creadores se han mostrado a favor de “una ley que recorta libertades fundamentales en favor del interés comercial de una minoría”. Aluden a que utilizan el boicot como arma “democrática” y a que lo hacen de la única forma “que afecta directamente a los intereses de fondo: el dinero”.

Aunque el asunto ha servido como arma mediática, desde #nolesvotes han querido explicar a El Confidencial la verdadera esencia de su oposición a la normativa.

Ricardo Galli, uno de los impulsores de la iniciativa, cuenta a este diario que el problema no se centra en si hay o no que retribuir los derechos de la propiedad, algo con lo que él personalmente está de acuerdo, sino que la cuestión es que “se quitan los juicios de en medio” y, por tanto, la protección judicial.

Según explica a este diario, “la ley sancionará a los servidores nacionales que alberguen sitios web de descargas –asegura que estas empresas están teniendo pérdidas por la migración de muchos portales al extranjero- y a las propias páginas que los contengan, pero nunca a los usuarios”. 

“Se creará una comisión ministerial que decidirá si se pueden eliminar o borrar comentarios, enlaces o webs, lo que creará una inseguridad jurídica muy importante”, asegura. “El comité te hará una recomendación para que elimines ciertos contenidos y si no lo haces, te multarán o te bloquearán el sitio. En el caso de los intermediarios, estarán obligados a eliminar enlaces u otros contenidos porque si no sería desobediencia a una autoridad judicial”. Tras la decisión de esta delegación, sería el juez el que finalmente autorizase o denegase las medidas impuestas.

Por ello, califica el reglamento de “antidemocrático” al establecer una “comisión política” y anuncia que cuando se realicen los primeros cierres acudirán al Tribunal Constitucional o a la Justicia europea. Habla Ricardo Galli de que “los funcionarios no pueden tomar decisiones injustas a sabiendas, puesto que incurrirían en un delito de prevaricación”.

Aseguran que, a pesar de la ley, se podrá seguir descargando

La nueva normativa, según explica, tiene aspectos muy ambiguos. “¿Son los foros públicos intermediarios o no? No queda nada claro porque si incluyes un enlace de descarga ahí y te piden que lo elimines…”, comenta.

El reglamento aprobado va en contra de cualquier sitio de enlaces

Otro aspecto es que “si la empresa no está en España (Megaupload, por ejemplo) no se puede hacer nada. Habría que crear una ley SOPA como la de EEUU que actúa contra portales extranjeros”.

La Zángana mayor del reino de España

Galli explica que los autores de la ley “dicen que van contra 200 sitios web españoles de descargas que enlazan a Megaupload. Los jueces han dicho que son legales, por eso han decidido quitarlos de en medio, eso es lo grave”. Se muestra desconfiado porque “una cosa es la voluntad que tienen y otra, lo que pueden llegar a hacer”.

En este sentido, afirma que “no pueden crear una normativa específica contra estas páginas, entonces hacen una genérica que puede afectar a cualquiera”. Pone como ejemplo que "si incluyes en tu web un logo de alguna marca, te podrían pedir que lo retirases".

La inteligencia de Sinde brilla por su ausencia

La ley actual permite compartir enlaces en Internet, aunque “protege de estafas y de competencia desleal”, asegura. Pero “el reglamento aprobado va en contra de cualquier sitio de enlaces, aunque no gane dinero”. Este miembro de la iniciativa dice que “no defiende los sitios que se lucran con las creaciones de otros sin contrapartidas”, por eso pide que “se discuta cómo cambiar la ley y no quitar a los jueces de en medio, ya que no se ha llegado al fondo del problema”.

Cree que “técnicamente es tan mala que con otros programas se podrá seguir descargando o aparecerán los enlaces en otros sitios. No lo van a poder evitar”. Por eso, vaticina que “dentro de dos o tres años estarán diciendo que hay que ir a más y declararán ilegal las descargas”.

Los autores se esperaban este boicot

Lucia Etxebarria, ni vale para escritora
ni para mucho menos como modelo, por
eso apoya con todas sus fuerzas la ley
Sinde, ya que es la única forma que tiene
de subsistir esta auténtica fracasada.

Ricardo Galli considera que la Ley Sinde “perjudica a los propios autores” y denuncia que éstos “están insultando a sus seguidores, que ya están cansados”. Se refiere, entre otras, a las últimas declaraciones de la escritora Lucía Etxebarría, que anunció que no volvería a escribir por el aumento de descargas ilegales de su último libro. “Es un argumento estúpido echar la culpa a sus lectores”, dice Galli y se pregunta si las manifestaciones de estos artistas pueden haber sido las responsables de que la gente haya decidido dejar de comprar sus discos, libros o películas.

La libertad de elección implica el conocer las consecuencias de cada decisión, y yo las conocía

El miembro del movimiento cuenta que la ley responde al intento de mantener vivo el negocio de discográficas o editoriales, que son las que más ganan en este sentido, y continuar con las cifras actuales de facturación. Pero asegura que “muchos escritores han caído en la trampa y repiten lo que les dicen sus ‘jefes’”. Critica también que estos intelectuales “no se hayan esforzado demasiado a la hora de pensar”. “Es como si la prensa decide ponerse a insultar porque ha bajado la inversión publicitaria”, dice.

Sigamos dando subvenciones a los 
LADRONES de la SGAE

Algunos de los nombres contra los que se pide el boicot son Luis Goytisolo, José Manuel Lara, Elvira Lindo, Enrique Cerezo, Javier Marías, Soledad Puértolas, Pilar Bardem, Juan Manuel de Prada, Pedro J. Ramírez, Alejandro Sanz, Paco de Lucía, Alejandro Amenábar, Rosario Flores, Alicia Keys, Agustín Díaz Yanes, José Luis Cuerda… y un largo etcétera. 

El Confidencial ha intentado ponerse en contacto con alguno de ellos, como Elvira Lindo, que ha declinado la invitación a manifestarse sobre el asunto. Sólo Lucía Etxebarría ha querido: “la libertad de elección implica el conocer las consecuencias de cada decisión, y yo las conocía. Ya hace un año que amenazaron con este boicot, no solo a mí, sino en general, y aquellos que nos pronunciamos públicamente sabíamos el riesgo que corríamos al hacerlo,  así que asumo las consecuencias de mi decisión”. 

De todos modos, asegura a este diario que “está orgullosa de que su nombre figure al lado de creadores a los que admira como Almudena Grandes, Pedro Almodóvar, Savater, Fernando Trueba, Javier Bardem... y tantos otros".

Desde #nolesvotes aseguran que se han decidido por actuar contra personas concretas, ya que si el boicot fuese contra las editoriales, discográficas o productoras en general se perjudicaría a otros autores que no han participado en el apoyo a la ley.

Fuente: Diario EL CONFIDENCIAL

LA BATALLA POR DEFENDER INTERNET LIBRE HA COMENZADO: LOS GIGANTES DE INTERNET COMO GOOGLE, FACEBOOK, TWITTER, WIKIPEDIA... ANUNCIAN HUELGA PARA EL 23 DE ENERO DEL 2012: OPCIÓN NUCLEAR

LA CENSURA ESTARÁ A LA ORDEN DEL DÍA

Imaginémonos un día en el que no hay Google, ni rastro de la compañía y sus herramientas diarias de trabajo. Ese mismo día tampoco habría Yahoo, ni Twitter, ni Facebook, ni Amazon, ni PayPal, ni otras tantas compañías que han mostrado su total rechazo a SOPA. Esa huelga de la que se habló hace unos días comienza a tomar forma. La denominada “opción nuclear” podría ser uno de los momentos más históricos de la historia moderna en la red. El 24 de enero se vota SOPA, el día antes se apunta como el día de la mayor defensa de la red contra la regulación.

Y es que tras la filtración a Cnet, son muchas las voces que apuntan a que Google, Amazon, Facebook, Twitter, PayPal, Wikipedia, AOL y el resto de grandes corporaciones contra la propuesta de ley, se encuentran en conversaciones para tener el Blackaout day o como el mismo Markham Erickson, de NetCoalition, denominó como la opción nuclear.

Se sabe que esta coalición estaría formada en el frente por las siguientes compañías entre otras:

• Google
• Yahoo!
• Facebook
• Foursquare
• Twitter
• Wikipedia
• Amazon
• Mozilla
• AOL
• eBay
• PayPal
• IAC
• LinkedIn
• OpenDNS
• Zynga

Una opción que trataría que todas las webs de estas empresas y sus servicios online dejaran de funcionar 24 horas con el único fin de concienciar a los usuarios de Internet y los que intentan aprobar SOPA del peligro que conlleva. Una opción arriesgada con unos costes seguramente millonarios, pero una vía final, tal y como la estarían viendo, por elevar el altavoz de denuncia sobre SOPA.

Si la batalla contra la regulación ya mostró su punto más álgido justo antes de las navidades, con el tremendo boicot a GoDaddy por apoyar la legislación, esta puede tener unas consecuencias aún mayores.

Con la CENSURA se LUCRARÁN los "ARTISTAS"
y "ENTIDADES" de gestión de derechos de autor

Aunque no hay confirmación oficial al respecto, la idea es clara. Toda la ira de consumidores o usuarios ante el “apagón” se podrá revertir contra la idea que se encuentra detrás de SOPA. La información que existe sobre si habrá o no una desconexión de los servicios está basada en la información confidencial que fue entregada a Cnet por Markham Erickson. El hombre comunicó que las compañías se encontraban en conversaciones “muy serias” para esta protesta conjunta. De haberla, se apunta como fecha más que probable el próximo 23 de enero, un día antes de que el Senado vuelva a debatir SOPA. Esa fecha sería el momento oportuno para hacer llegar de la forma más clara la aberración que estaría a punto de aprobarse.

Así mismo lo afirmó el propio senador Harry Reid el fin de semana:

SOPA es una legislación bipartidista extremadamente importante. Esperamos que podamos tener un par de días productivos, aprobarla, y pasar a otros asuntos.

Fuente: ALT1040.com

SORAYA SAEZ DE SANTAMARÍA COPIA EL DISCURSO DE LISA SIMPSON

Cuando creíamos que lo habíamos visto todo, resulta que todo que fue un sueño como en "Los Serrano", un déjà vu o bien la típica trama de "The Walking Dead", y es la que señora Soraya Saez de Santamaría (Triple S para los amigos) ha imitado el discurso de Lisa Simpson cuando la hija predilecta de Hommer Simpson fue presidenta de los Estados Unidos y tuvo que anunciar fuertes "reajustes". Pasen y vean el espectáculo de la Doña y después pregúntense... Si Lisa es la hija de Hommer Simpson y Soraya es la "niña de Rajoy" y ambas han demostrado ser muy resabiadas entonces... ¿la inteligencia de Hommer Simpson estará equiparada a la de Rajoy?... Señores no hay más preguntas:

LA TRAICIÓN DEL PP: APRUEBAN LA LEY SINDE POR EL "INTERÉS GENERAL" ¿DE LA SGAE, DE PROMISICAE O DE QUIEN?. POR SU PARTE, EMPRESAS DEL VIDEOJUEGO COMO NINTENDO O MICROSOFT SE DESVINCULAN DE LEYES PARECIDAS, ES DECIR: ¡NO LAS APOYAN!. HAY QUE ACABAR CON EL BIPARTIDISMO ASFIXIANTE

EL PP TRAICIONA A
LOS INTERNAUTAS

Mientras José Ignacio Wert, actual ministro de cultura del nuevo gobierno del PP, se emperra en asegurar que «No podemos ser la Somalia de la propiedad intelectual» según una reciente entrevista publicada por el diario ABC, donde se vuelve a dejar en evidencia que en España lo que importa NO ES CREAR EMPLEO sino contentar a los zánganos de la SGAE y demás GENTUZA del mundo de la farándula que sólo vive para chupar... tenemos en contraposición, a grandes empresas como Microsoft, Nintendo y Electronic Arts entre otras, que muestran su total repulsión a proyectos como el SOPA de EEUU, donde se pretende bajo la excusa de la piratería, censurar internet para generar nuevas masas de descerebrados y así perpetuar el bipartidismo asfixiante: 

PP y PSOE quieren perpetuar el BIPARTIDISMO 
a toda costa, por eso fomentan la CENSURA.

Nintendo, Electronic Arts y Sony aparentemente han seguido el ejemplo de Microsoft y Bussiness Software Alliance y han borrado sus alias corporativos de la lista de empresas que apoyan la propuesta Stop Online Piracy Act, un proyecto de ley que amplía la capacidad de aplicación de la ley de EE.UU. y los titulares de derechos de autor para combatir las descargas de Internet protegidas por copyright y los derechos de autor de productos falsificados.

Ninguna de las tres empresas ha explicado el porqué de esta desvinculación al controvertido proyecto de ley, pero todo apunta a que esta medida ha sido tomada porque dicho proyecto es extremadamente agresivo con el usuario. EA se ha limitado a asegurar que la compañía nunca se ha posicionado a favor o en contra de SOPA, mientras que Nintendo y Sony no han querido hacer declaraciones al respecto.

No todas las ramas de Sony se oponen al proyecto, como es el caso de Sony/ATV Music Publishing, Sony Music Entertainment y Sony Music Nashville que aún mantienen sus nombres en la lista de apoyos.

Ayer publicamos la noticia de que el grupo ciberactivista Anonymous, que durante este año ha atacado varias empresas de videojuegos, entre las que destacó Sony y su red PlayStation Network, había vuelto a amenazar a la compañía, por el apoyo a este proyecto de ley. 

Fuente: VANDAL